民间借贷纠纷 （2018）陕05民终347号
裁判要旨
借贷关系的认定应当结合借款的合意对象、交付对象、实际用途、��息支取方式等因素综合判断。原、被告之间的借贷关系从形式上看是原告将钱借于被告天恒公司，并由中兴公司担保，但实际上原告将钱交于中兴公司处，由中兴公司的工作人员与原告约定利息，出具收款收据，天恒公司既未与原告达成借款的合意，又未实际收到借款，收款收据上天恒公司的章子也是中兴公司的工作人员所盖，可见天恒公司并未实际与原告产生借贷关系。从2015年至2016年，原告多次在中兴公司存放款项，且每次都从中兴公司的出纳处支取利息并更换收款收据，说明在原告与天恒公司未产生借贷关系的情况下，原告的借款一直由中兴公司所用并向原告支付利息，被告中兴公司才是借款的实际使用人，综上，无论是借款的合意，还是借款的实际交付对象及使用人均为中兴公司，可见原告与被告中兴公司已经实际产生了借贷关系。中兴公司虽辩称该笔款���投资款并不是借款，且在其出具的收款收据上约定其为担保人，且将该笔款已经担保给案外第三人使用，但庭后未提供任何证据加以佐证，在原告对以上说法予以否认的情况下，对其是否实际取得担保人这一身份无法认定，其又称该笔款为投资款，但却按期向原告支付利息
摘要
上诉人陕西中兴预付款担保有限公司与被上诉人李敏侠、原审被告康建宏、原审被告陕西天恒农业科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终347号上诉人（一审被告）:陕西中兴预付款担保有限公司。法定代表人：殷克忍，系该公司总经理。委托诉讼代理人康建宏，系该公司副总经理委托诉讼代理人：王莹被上诉人（一审原告）:李敏侠原审被告：康建宏原审被告:陕西天恒农业科技有限公司法定代表人：康伟宏，系该公司经理。上诉人陕西中兴预付款担保有限公司（简称中兴公司）因与被上诉人李敏侠、原审被……