追索劳动报酬纠纷 （2021）鲁15民终1008号

夏曙光代表辉达公司与中晶公司签订的《[潍坊特钢项目]工程项目施工分包合同》，所附授权委托书明确载明授权夏曙光以辉达公司的名义履行本合同义务，能够认定夏曙光系借用辉达公司的资质承揽案涉特钢公司项目分包工程，从夏曙光实际带领工人进场施工等事实能够认定夏曙光为实际施工人。中晶公司作为案涉项目总承包方，将工程违法分包给不具有施工资质的实际施工人，双方签订的分包合同因违反法律、法规的禁止性规定而无效。原告李同惠按照夏曙光的安排进入案涉项目工程工作，并由夏曙光支付其工资，双方之间形成劳务合同法律关系，因此，本案案由应为劳务合同纠纷。夏曙光就欠付李同惠、罗翠香的工资向李同惠出具了11万元欠条，夏曙光本人对于尚欠二人工资数额9万元无异议，其应当按照欠条记载数额向李同惠给付工资报酬。对于原告要求被告夏曙光支付9万元工资及利息损失的诉讼请求，法院予以支持。利息应以9万元为基数，自通过诉讼主张权利之日（起诉之日）起至实际给付之日止，参照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 关于原告主张被告中晶公司、辉达公司、特钢公司承担给付工资责任的主张。李同惠主张，自2

夏曙光代表辉达公司与中晶公司签订的《[潍坊特钢项目]工程项目施工分包合同》，所附授权委托书明确载明授权夏曙光以辉达公司的名义履行本合同义务，能够认定夏曙光系借用辉达公司的资质承揽案涉特钢公司项目分包工程，从夏曙光实际带领工人进场施工等事实能够认定夏曙光为实际施工人。中晶公司作为案涉项目总承包方，将工程违法分包给不具有施工资质的实际施工人，双方签订的分包合同因违反法律、法规的禁止性规定而无效。原告李同惠按照夏曙光的安排进入案涉项目工程工作，并由夏曙光支付其工资，双方之间形成劳务合同法律关系，因此，本案案由应为劳务合同纠纷。夏曙光就欠付李同惠、罗翠香的工资向李同惠出具了11万元欠条，夏曙光本人对于

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1008号 上诉人（原审被告）：夏曙光，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李同惠，男，1966年3月2日出生，汉族，电工，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：李飞，男，1988年8月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系李同惠之子……