合同纠纷 （2016）津01民初76号之一

本案管辖权异议的双方当事人均引用基础合同即焦炭买卖合同的管辖约定作为本案管辖的合同依据，本院予以认可。焦炭买卖合同约定：“本合同在执行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼。”该约定应当认为是选择原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案基础合同即焦炭买卖合同关于原告住所地法院管辖的约定符合法律规定，在起诉时能够确定管辖法院，属于有效约定，对双方当事人均有拘束力。焦炭买卖合同的出卖人亿君成公司的住所地在本院辖区，且案件符合中级人民法院受理案件的条件，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告航天科工哈尔滨风华有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之

本案管辖权异议的双方当事人均引用基础合同即焦炭买卖合同的管辖约定作为本案管辖的合同依据，本院予以认可。焦炭买卖合同约定：“本合同在执行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼。”该约定应当认为是选择原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案基础合同即焦炭买卖合同关于原告住所地法院管辖的约定符合法律规定，在起诉时能够确定管辖法

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民初76号之一原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号。负责人毛国英，该分行行长。被告天津市亿君成商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座804室-4。法定代表人姜昊。被告航天科工哈尔滨风华有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路137号。法定代表人李建民，该公司董事长。被告姜昊，男……