买卖合同纠纷 （2018）京03民申25号
裁判要旨
王佳“提供的实物证据能够确认涉案产品系威仕特品牌产品”与事实不符，认为佳和公司向王佳“交付的产品系威仕特品牌产品”也与事实不符。而且佳和公司没有提交有效证件证明涉案产品就是威仕特品牌产品，所以原审法院认为佳和公司提供的证据能够证明其按照双方约定向王佳寄送相应产品，并据此不支持王佳主张佳和公司存在欺诈行为，不仅与事实不符，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定。2.王佳在原审判决前和收到判决后都曾与佳和公司联系，要求佳和公司退款，但佳和公司在收到王佳退回的涉案产品后，却拒不退还货款，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项和第十六条第一项的规定，佳和公司属于明知和故意，对王佳构成了欺诈。原审判决未对此进行认定，属于适用法律不当。3.天猫公司明知佳和公司没有按照约定提供商品，却仍然拒绝王佳要求退货退款的请求，并主动将货款支付给佳和公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第二项的规定，应承担连带责任。原审未对此进行判决，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法再审并撤销（2017）京011
摘要
王佳与浙江天猫网络有限公司等买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申25号再审申请人（原审原告）：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被申请人（原审被告）：深圳市日月佳和科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城西区三号1栋3楼。法定代表人：黄荣新，执行董事。被申请人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人……