案外人执行异议之诉 （2020）黔27民终1453号

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”情形。一审法院根据《民事诉讼法》第五十二条规定判决驳回上诉人邹礼忠之诉请是正确的适用法律,且有充分的证据,上诉人主张“适用法律错误”不能成立。 2、在事实方面,首先,一审法院以(2019)黔2701执异22号执行裁定书裁定驳回了上诉人邹礼忠对被上诉人蔡桂珍等9人申请执行鸿安房开公司民间借贷案提出的执行异议,该裁定书在事实部份认定:上诉人邹礼忠对案涉标的——鸿安房开公司的房屋不享有物权，上诉人邹礼忠转账256.5万元是向鸿安房开公司法定代表人杨桂林之妹杨某转款,鸿安房开公司不认可收到上诉人邹礼忠的购房款,且该256.5万元已有生效判决（2015)黔南民初字第105号,判令由杨桂林个人向邹礼忠清偿(附黔南州中级人民法院民事判决书)。故没有证据证明鸿安房开公司已收到邹礼忠320万元购房款。也就是说,(一)、鸿安房开公司未收到邹礼忠320万元购房款,此已有“定论”,(二)、邹礼忠已付256.5万元系杨桂林与邹礼忠之间的个人债务,由杨桂林个人向邹礼忠清偿,与鸿安房开公司无涉。第二,上诉人称“被上诉人（鸿安房开公司)并将房业用房实际

可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”情形。一审法院根据《民事诉讼法》第五十二条规定判决驳回上诉人邹礼忠之诉请是正确的适用法律,且有充分的证据,上诉人主张“适用法律错误”不能成立。 2、在事实方面,首先,一审法院以(2019)黔2701执异22号执行裁定书裁定驳回了上诉人邹礼忠对被上诉人蔡桂珍等9人申请执行鸿安房开公司民间借贷案提出的执行异议,该裁定书在事实部份认定:上诉人邹礼忠对案涉标的——鸿安房开公司的房屋不享有物权，上诉人邹礼忠转账256.5万元是向鸿安房开公司法定代表人杨桂林之妹杨某转款,鸿安房开公司不认可收到上诉人邹礼忠的购房款,且该256.5万元已有生效

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1453号 上诉人（原审原告、执行案外人）:邹礼忠，男，1976年11月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋静梅，系重庆渝潼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡桂珍，女，1964年12月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李丽华，女，1969年10月4……