案外人执行异议之诉 （2019）京02民终14771号

案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”2012年8月3日，涉案房屋登记在范辉名下，自此范辉即为涉案房屋所有人。虽然北京市朝阳区人民法院在作出的（2009）朝民初字第27735号民事判决书中，驳回了许信子提出的解除其与王德秋关于涉案房屋买卖合同的诉讼请求，但即便该合同仍合法有效，王德秋亦并未办理不动产转让登记，未实际取得房屋所有权，其仅享有基于合同的债权以及在许信子无法履行合同时要求其承担违约责任的权利。现王德秋主张涉案房屋归其所有，并无事实与法律的依据。此外，在涉案执行之前，早在2014年，北京市第三中级人民法院即维持了北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第07432号民事判决。该判决已确认王德秋占有涉案房屋并非处于合法状态，为无权占有。故一审法院驳回王德秋的诉讼请

案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”2012年8月3日，涉案房屋登记在范辉名下，自此范辉即为涉案房屋所有人。虽然北京市朝阳区人民法院在作出的（2009）朝民初字第27735号民事判决书中，驳回了许信子提出的解除其与王德秋关于涉案房屋买卖合同的诉讼请求，但即便该合同仍合法有效，王德秋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14771号上诉人（原审原告）：王德秋，女，1973年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:张国臣，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范辉，男，1973年12月2日出生，汉族。上诉人王德秋因与被上诉人浙商银行股份有限公……