房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）晋04民终2804号

本案所诉争的房屋为单位集资福利房，张志平在1988年至1989年期间曾支付过集资款2833元，对该房屋享有部分产权，1992年张志平在单位又集资了一套新房，关于旧集资房即本案诉争房屋的归属问题，是单位行使管理权的行为，是单位内部纠纷，应由单位内部解决，在该房屋产权不明确的情况下，对原告要求享有该房屋拆迁后的拆迁安置权利的主张，本院不作处理。关于第三人张蕊萍要求享有拆迁安置补偿权利的请求，本院认为，张蕊萍无论基于何种原因入住该房屋，即便是被告分配给其居住的，也是其依据政策而享有的一种住房福利，对该房屋并不享有所有权或当然的使用权，因此张蕊萍对拆迁房屋不应享有拆迁安置补偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回原告常艳芳、张峰和张钰婧的起诉，驳回第三人张蕊萍的申请。本院认为,本案所涉的房屋为单位集体福利房，本案系因该房屋的拆迁安置补偿引发的纠纷。依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条”......因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作

本案所诉争的房屋为单位集资福利房，张志平在1988年至1989年期间曾支付过集资款2833元，对该房屋享有部分产权，1992年张志平在单位又集资了一套新房，关于旧集资房即本案诉争房屋的归属问题，是单位行使管理权的行为，是单位内部纠纷，应由单位内部解决，在该房屋产权不明确的情况下，对原告要求享有该房屋拆迁后的拆迁安置权利的主张，本院不作处理。关于第三人张蕊萍要求享有拆迁安置补偿权利的请求，本院认为，张蕊萍无论基于何种原因入住该房屋，即便是被告分配给其居住的，也是其依据政策而享有的一种住房福利，对该房屋并不享有所有权或当然的使用权，因此张蕊萍对拆迁房屋不应享有拆迁安置补偿的权利。依据《中华人民共和

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2804号被上诉人（原审原告）：常艳芳，女。被上诉人（原审原告）：张峰，男。被上诉人（原审原告）：张钰婧，女。被上诉人（原审被告）：壶关县市场和质量监督管理局。上诉人张蕊萍因与被上诉人常艳芳、张峰、张钰婧、壶关县市场和质量监督管……