合同纠纷 （2015）庆中民终字第101号

本案争议的焦点为：一、关于本案诉讼时效问题：甘肃长庆长建建设工程有限公司于2011年1月20日退付豆小宁押金19311.07元，按普通时效2年计算，豆小宁应于2013年1月19日前主张其权利。豆小宁曾于2012年、2013年两次起诉，应适用诉讼时效中止、中断情形，豆小宁诉讼应在诉讼时效内；二、关于长庆石油勘探局是否担责的问题：豆小宁20**年与长庆石油勘探局建设工程总公司签订了《机械工程分公司车辆承包合同》，该合同的甲方为长庆石油勘探局建设工程总公司，但经工商部门查询，长庆石油勘探局未注册成立过长庆石油勘探局建设工程总公司，也未注销和合并过该工程总公司，豆小宁未能提交证据证实该建设工程总公司系长庆石油勘探局的下属公司，豆小宁起诉其与长庆石油勘探局存在运输合同关系，证据不足；三、长庆石油勘探局和甘肃长庆长建建设工程有限公司是否拖欠运输费用问题。豆小宁诉讼中提交了席长寿的证明二份，该证明上写明2003年度运费已经全部支付给合同相对方甘肃庆阳地区长运汽车有限公司负责人李峰，甘肃长庆长建建设工程有限公司提交的豆小宁从李峰处领条证实2003年运费豆小宁也已全部结清，二者证据能相互印证，形成证据链

本案争议的焦点为：一、关于本案诉讼时效问题：甘肃长庆长建建设工程有限公司于2011年1月20日退付豆小宁押金19311.07元，按普通时效2年计算，豆小宁应于2013年1月19日前主张其权利。豆小宁曾于2012年、2013年两次起诉，应适用诉讼时效中止、中断情形，豆小宁诉讼应在诉讼时效内；二、关于长庆石油勘探局是否担责的问题：豆小宁20**年与长庆石油勘探局建设工程总公司签订了《机械工程分公司车辆承包合同》，该合同的甲方为长庆石油勘探局建设工程总公司，但经工商部门查询，长庆石油勘探局未注册成立过长庆石油勘探局建设工程总公司，也未注销和合并过该工程总公司，豆小宁未能提交证据证实该建设工程总公司系

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第101号上诉人（原审原告）豆小宁，男，汉族，1961年1月15日生，原长庆油田建设工程总公司运输分公司职工。住陕西省西安市未央区。委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长庆石油勘探局。住所地：陕西省西安市未央区长庆兴隆小区。法定代表人杨华，局长。委托代理人刘延岩，陕……