财产损失保险合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9869号

渤海公司与北京富老来五金建材商店之间就涉案车辆所形成的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。北京富老来五金建材商店作为被保险人已按合同约定交纳了保险费，现所投保的涉案车辆已发生了符合合同约定的保险事故，渤海公司作为保险人亦应按合同约定承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主于本案中主权利于法有据。根据渤海公司的上诉理由及本院审理的情况，本案的焦点问题在于涉案车辆出险后所发生的包括施救费和维修费在内的损失费用如何确定。首先，一审中，渤海公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据和答辩意见，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利。在这种情况下，一审法院经审理，采纳高守元提供的在案证据作为处理本案的依据，并无不妥，本院对此不持异议。其次，本院审理中，渤海公司对涉案车辆出险后发生施救费和维修的事实并无异议，对高守元所述的车辆施救和维修的实际情形亦未提异议。渤海公司虽然对高守元提供的车辆施救费发票的真伪提出质疑，但当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，渤海公司并未对其提出的该节问题提供相应证据予以证明，更未提供相应证据证明该发票中载明的车辆施救费金额在虚假或不实。此外，在

渤海公司与北京富老来五金建材商店之间就涉案车辆所形成的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。北京富老来五金建材商店作为被保险人已按合同约定交纳了保险费，现所投保的涉案车辆已发生了符合合同约定的保险事故，渤海公司作为保险人亦应按合同约定承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主于本案中主权利于法有据。根据渤海公司的上诉理由及本院审理的情况，本案的焦点问题在于涉案车辆出险后所发生的包括施救费和维修费在内的损失费用如何确定。首先，一审中，渤海公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据和答辩意见，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利。在这种情况下，一审法院经审理，采纳高守元提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9869号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。负责人彭宏跃，总经理。委托代理人郭海峰，男，1981年12月7日出，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人(原审原告）高守元，男，……