房屋租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05571号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告邓敏与被告施文龙签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告冯红军辩称其不是本案争议的房屋租赁合同签订人，故其不是本案适格被告。该院认为，根据合同相对性原则，本案争议的房屋租赁合同权利义务的享有与承担者应为在合同上签字捺印的原告邓敏与被告施文龙，被告冯红军虽与被告施文龙系夫妻关系，但被告冯红军并不是本案争议合同的当事人，故就原告主张应由被告施文龙、被告冯红军对本案争议的房屋租赁合同承担连带责任的诉求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称原告于2014年1月2日在未经被告允许的情况下擅自安装卷闸门并更换餐厅门锁导致被告无法正常使用承租房屋经营餐厅。但根据该院在租赁房屋所在地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城现场走访调查并询问证人杨昌江、邓伟、付成梅、谭诗会出具的询问笔录，可以认定“好味

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告邓敏与被告施文龙签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，被告冯红军辩称其不是本案争议的房屋租赁合同签订人，故其不是本案适格被告。该院认为，根据合同相对性原则，本案争议的房屋租赁合同权利义务的享有与承担者应为在合同上签字捺印的原告邓敏与被告施文龙，被告冯红军虽与被告施文龙系夫妻关系，但被告冯红军并不是本案争议合同的当事人，故就原告主张应由被告施文龙、被告冯红军对本案争议的房屋租赁合同承担连带责任的诉求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05571号上诉人(原审原告)邓敏，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。上诉人(原审被告)施文龙，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。被上……