追索劳动报酬纠纷 （2019）鲁02民终8204号

本案中，由于崔敬祥在法定期限内仅就部分仲裁请求提起诉讼，应当视为对其他仲裁裁决结果的认可，因此，对于崔敬祥的其他仲裁请求，一审法院不予评判。另外，崔敬祥、四洲公司双方对于仲裁裁决结果中的支付一次性伤残就业补助金84048元均无异议，一审法院对此予以确认。 本案争议的焦点如下：1、崔敬祥关于20年的残疾器具助听器使用费的主张应否支持。由于崔敬祥已参加工伤保险，其可以向工伤保险基金主张该项费用。同时，一审法院审理期间，崔敬祥并未提交实际产生残疾器具费的有效证据，因此，崔敬祥关于20年的残疾器具助听器使用费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。2、崔敬祥关于因调整工作岗位而减少的工资收入76160的主张，由于2017年9月调整工作岗位后，崔敬祥从未对调岗以及减少工资提出过异议，且该调岗及减少工资时间明显早于职业病认定时间，因此，崔敬祥的该项主张缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。 综上，根据《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、青岛四洲重工设备有限公司自判决书生效之日起十日内

本案中，由于崔敬祥在法定期限内仅就部分仲裁请求提起诉讼，应当视为对其他仲裁裁决结果的认可，因此，对于崔敬祥的其他仲裁请求，一审法院不予评判。另外，崔敬祥、四洲公司双方对于仲裁裁决结果中的支付一次性伤残就业补助金84048元均无异议，一审法院对此予以确认。 本案争议的焦点如下：1、崔敬祥关于20年的残疾器具助听器使用费的主张应否支持。由于崔敬祥已参加工伤保险，其可以向工伤保险基金主张该项费用。同时，一审法院审理期间，崔敬祥并未提交实际产生残疾器具费的有效证据，因此，崔敬祥关于20年的残疾器具助听器使用费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。2、崔敬祥关于因调整工作岗位而减

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8204号 上诉人(原审原告)：崔敬祥，男，1971年10月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛四洲重工设备有限公司，住所地山东省胶州市兰州东路568号。 法定代表人：王宗荣，董事长。 委托诉讼代理人：王桂……