案外人执行异议之诉 （2019）浙01民终9150号

本案争议在于吴梦凡就案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此，具体分析如下： 首先，案涉房屋原系邵瑞娟所有。虽然，吴梦凡通过和邵瑞娟签订房屋转让合同的方式，将案涉房屋过户至吴梦凡名下，但该房屋转让行为已被浙江省桐庐县人民法院依法予以撤销。按照法律规定，被撤销的合同自始没有法律效力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故吴梦凡对案涉房屋不具有物权所有权。 其次，从支付购房款的情况看，吴梦凡虽然提交了支付给邵瑞娟902500元的转账凭证，但未注明该款确系购房款。按照吴梦凡自述，除上述支付房款外，其还支付了房款40-50万元，也未能提交证据证明。退一步讲，按照案涉房屋转让合同确定的价格为700000元计算，吴梦凡又在同时期向银行抵押借款850000元，存在不合理低价受让案涉房屋。同时，在庭审中，吴梦凡也确认其知晓邵瑞娟存在经济困难，吴梦凡和邵瑞娟又系母女关系，双方之间有多笔经济往来，不排除双方串通的可能，以此损害债权人的合法利益。故吴梦凡主张已付购房款902500元依据不足。 综上，吴梦凡就案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，其诉请于法无据，不予支持。邵瑞娟经法院合法

本案争议在于吴梦凡就案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此，具体分析如下： 首先，案涉房屋原系邵瑞娟所有。虽然，吴梦凡通过和邵瑞娟签订房屋转让合同的方式，将案涉房屋过户至吴梦凡名下，但该房屋转让行为已被浙江省桐庐县人民法院依法予以撤销。按照法律规定，被撤销的合同自始没有法律效力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故吴梦凡对案涉房屋不具有物权所有权。 其次，从支付购房款的情况看，吴梦凡虽然提交了支付给邵瑞娟902500元的转账凭证，但未注明该款确系购房款。按照吴梦凡自述，除上述支付房款外，其还支付了房款40-50万元，也未能提交证据证明。退一步讲，按照案涉房屋转让合同确

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9150号 上诉人（原审原告、案外人）：吴梦凡，女，1992年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：赵和平，浙江华茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：何杰，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞鹏、郑宇晓（实习），浙江万高律师事务所律师。 原审第三人（……