合同纠纷 （2014）三中民终字第03617号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《制片人聘用协议》是魏云与朱雀玄武公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。朱雀玄武公司虽主张魏云未严格履行职责，导致涉案电影严重超支，侵害公司利益，并且魏云与其妻魏×存在关联交易，但朱雀玄武公司并未就上述主张提供充分证据予以证明，故本院对上述主张不予采信。朱雀玄武公司主张曾与魏云口头协商，不再在涉案电影中标注魏云为制片人，但并未提供相应证据予以证明，魏云亦否认放弃标注制片人身份，本院对朱雀玄武公司的该项主张亦不予采信。魏云依据《制片人聘用协议》的约定，在涉案影片已拍摄完毕的情况下，向朱雀玄武公司主张支付剩余酬金10万元，并在涉案影片中标明魏云为制片人的诉讼请求，于法有据，原审法院支持上述诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，朱雀玄武公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《制片人聘用协议》是魏云与朱雀玄武公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。朱雀玄武公司虽主张魏云未严格履行职责，导致涉案电影严重超支，侵害公司利益，并且魏云与其妻魏×存在关联交易，但朱雀玄武公司并未就上述主张提供充分证据予以证明，故本院对上述主张不予采信。朱雀玄武公司主张曾与魏云口头协商，不再在涉案电影中标注魏云为制片人，但并未提供相应证据予以证明，魏云

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03617号上诉人（原审被告）北京朱雀玄武影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号G座908室。法定代表人陈×，董事长。委托代理人郑谦谦，女，1982年5月31日出生，北京朱雀玄武影视文化传播有限公司财务。被上诉人（原审原告）魏云，男，1979年2月26日出生。上诉人北京朱雀玄武影视文化传播有限公司（以下简称朱雀玄武公司……