侵权责任纠纷 （2017）粤03民终9919号

当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任。滨海之窗业委会提交的《关于滨海之窗花园2015年第二次业主大会决议结果及业委会意见的通知》、《关于滨海之窗花园物管企业交接的通知》显示，滨海之窗业委会按照涉案小区业主大会的决议，通知滨海物业公司终止物业服务合同，并定于2016年5月1日进行交接。庭审中，按照滨海物业公司、滨海之窗业委会的陈述，双方在2016年5月1日交接时，因对交接物品权属等发生争议产生纠纷，双方系在派出所、街道办及社区工作站工作人员见证下，一起封存相关物品等，滨海物业公司主张滨海之窗业委会组织人员强行查封其临时办公场所依据不足，此外，滨海物业公司未能提交充分证据证明其所主张的临时办公场所及《扣押物品单》中物品的权属归其所有，也没有证据证明系滨海之窗业委会组织人员实施了其所主张的搬离行为，滨海物业公司提交的迁移成本清单、解聘员工补偿表等亦不足以证明上述损失系因滨海之窗业委会行为导致，滨海物业公司应当承担举证不能的法律后果，滨海物业公司据此要求滨海之窗业委会停止侵权行为，解除对滨海物业公司办公场所非法查封及归还滨海物业公司办公场所内的全部办公用品及文件账册资料，赔偿损失62.20

当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任。滨海之窗业委会提交的《关于滨海之窗花园2015年第二次业主大会决议结果及业委会意见的通知》、《关于滨海之窗花园物管企业交接的通知》显示，滨海之窗业委会按照涉案小区业主大会的决议，通知滨海物业公司终止物业服务合同，并定于2016年5月1日进行交接。庭审中，按照滨海物业公司、滨海之窗业委会的陈述，双方在2016年5月1日交接时，因对交接物品权属等发生争议产生纠纷，双方系在派出所、街道办及社区工作站工作人员见证下，一起封存相关物品等，滨海物业公司主张滨海之窗业委会组织人员强行查封其临时办公场所依据不足，此外，滨海物业公司未能提交充分证据证明其所主张的临时办公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9919号上诉人（原审原告）：深圳滨海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道1041号港湾创业大厦5层ST。法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝林，男，汉族，1975年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区滨海之窗花园第四……