执行异议之诉 （2015）民申字第76号

京马公司是否享有足以排除强制执行案涉负三层房屋的民事权益系本案的焦点问题。一、2009年7月30日，南方公司依据（2009）遵义法民二初字第37号《民事调解书》对案涉负三层房屋的工程价款享有优先受偿权。二、即使京马公司和鸿仪公司2007年6月5日所签《协议书》中京马公司的义务得到了全部履行，京马公司对鸿仪公司也只是获得了一般债权而不是物权。1.京马公司再审申请称，其在自己所有的土地上留足了24米宽的消防通道，给鸿仪公司让渡了12米消防通道并代替鸿仪公司安排价值约380万元拆迁职工的房屋。本院认为，24米宽的消防通道属于鸿仪公司利用京马公司的不动产，以提高自己的不动产的效益，这属于用地役权，当然这24米消防通道应当属于京马公司和鸿仪公司共同使用；12米宽的消防通道属于京马公司让渡给鸿仪公司的土地使用权属于用益物权；约380万元的拆迁房屋系京马公司对鸿仪公司的债权。对鸿仪公司所获得的地役权，京马公司可以通过签订合同对京马公司予以补偿，但土地使用权的转让需要签订土地使用权转让合同并经相关政府部们批准，因此鸿仪公司并没有通过《协议书》获得12米宽消防通道的土地使用权。因此，京马公司通过《协议书

京马公司是否享有足以排除强制执行案涉负三层房屋的民事权益系本案的焦点问题。一、2009年7月30日，南方公司依据（2009）遵义法民二初字第37号《民事调解书》对案涉负三层房屋的工程价款享有优先受偿权。二、即使京马公司和鸿仪公司2007年6月5日所签《协议书》中京马公司的义务得到了全部履行，京马公司对鸿仪公司也只是获得了一般债权而不是物权。1.京马公司再审申请称，其在自己所有的土地上留足了24米宽的消防通道，给鸿仪公司让渡了12米消防通道并代替鸿仪公司安排价值约380万元拆迁职工的房屋。本院认为，24米宽的消防通道属于鸿仪公司利用京马公司的不动产，以提高自己的不动产的效益，这属于用地役权，当然

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市京马房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路***号。法定代表人：胡元中，该公司经理。委托代理人：任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓*楼**楼。法定代表人：刘明琰，该……