人身保险合同纠纷 （2021）川01民终3422号

“何某某无呼救行为有悖常理”，该认定缺乏科学依据和逻辑严谨性，食用断肠草中毒后的症状严重程度、时间长短与食用量大小、个人体质差异等多种因素有关，若中毒严重也可能导致何某某迅速进入意识不清、昏迷状态，无法及时进行呼救。二、一审法院错将证明“意外事件”的举证责任分配给上诉人。本案中郭某某的陈述及提供的相关证据已经足以证明何某某误食断肠草死亡的高度盖然性，然而被上诉人主张何某某不是误食、非意外事件却没有拿出任何直接证据，被上诉人的主张皆是空口狡辩。被上诉人作为保险金融企业，赔付的基本原则应是在无证据证明符合拒赔的情形下，应对被保险人或受益人进行赔付。 平安财保公司辩称，被保险人何某某的死亡不属于意外，保险公司不应当赔偿保险。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。 郭某某在本案一审中起诉请求：1．平安财保公司向郭某某支付500000元保险理赔款；2．本案诉讼费由平安财保公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：郭某某与何某某于2013年12月30日登记结婚。2019年2月27日，郭某某通过网络方式在平安财保公司投保了平安个人意外伤害保险（Ｃ款），保险单载明，被保险人为何某某，保

“何某某无呼救行为有悖常理”，该认定缺乏科学依据和逻辑严谨性，食用断肠草中毒后的症状严重程度、时间长短与食用量大小、个人体质差异等多种因素有关，若中毒严重也可能导致何某某迅速进入意识不清、昏迷状态，无法及时进行呼救。二、一审法院错将证明“意外事件”的举证责任分配给上诉人。本案中郭某某的陈述及提供的相关证据已经足以证明何某某误食断肠草死亡的高度盖然性，然而被上诉人主张何某某不是误食、非意外事件却没有拿出任何直接证据，被上诉人的主张皆是空口狡辩。被上诉人作为保险金融企业，赔付的基本原则应是在无证据证明符合拒赔的情形下，应对被保险人或受益人进行赔付。 平安财保公司辩称，被保险人何某某的死亡不属于意外

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3422号 上诉人（原审原告）：郭某某，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：艾京皇，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：杨……