案外人执行异议之诉 （2021）吉05民终302号

关于案涉被查封大米的所有权归属问题。丰野合作社所举证据，均不能证明被法院查封的大米归其单位所有。丰野合作社举证，用岳静的个人账户从事经营活动，该财务管理行为已经违反了公司、企业财务管理制度和相关法律法规的禁止性规定，在证明力上，无法证明个人账户内资金归丰野合作社独立所有；且丰野合作社向该院提供岳静银行交易记录中有与北国贡公司法定代表人邱云凤的资金往来，更不能证明资金的独立性，亦不能证明案涉被查封的10万公斤大米的所有权归丰野合作社所有。对此，丰野合作社应承担举证不能的不利后果，对于丰野合作社对大米所有权的主张，该院不予支持。关于丰野合作社是否享有排除法院对查封10万公斤大米执行的权益问题。该院认为，通过丰野合作社提交的证据，无法证明被查封大米归其所有。且该院在查封大米之时，系争大米存放于北国贡公司仓库内，用的是北国贡公司的包装袋，在销售环节，由北国贡公司参与销售，权利属性和权利外观均指向大米的所有权归北国贡公司所有，该院采取查封和执行行为并无不当，在丰野合作社未能举证证明被法院查封大米所有权归其独立所有的情况下，其要求停止执行的诉讼请求于法无据，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适

关于案涉被查封大米的所有权归属问题。丰野合作社所举证据，均不能证明被法院查封的大米归其单位所有。丰野合作社举证，用岳静的个人账户从事经营活动，该财务管理行为已经违反了公司、企业财务管理制度和相关法律法规的禁止性规定，在证明力上，无法证明个人账户内资金归丰野合作社独立所有；且丰野合作社向该院提供岳静银行交易记录中有与北国贡公司法定代表人邱云凤的资金往来，更不能证明资金的独立性，亦不能证明案涉被查封的10万公斤大米的所有权归丰野合作社所有。对此，丰野合作社应承担举证不能的不利后果，对于丰野合作社对大米所有权的主张，该院不予支持。关于丰野合作社是否享有排除法院对查封10万公斤大米执行的权益问题。该院

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终302号 上诉人（原审原告）：梅河口市丰野粮食种植专业合作社，住所地吉林省梅河口市海龙镇。 法定代表人：王伟，社长。 委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家海，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1973年4月26日出生，汉族，农……