储蓄存款合同纠纷 （2016）皖11民终2655号

陈长来在工行定远支行办理了牡丹灵通储蓄卡，即与工行定远支行建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。工行定远支行负有保证陈长来存款的安全和承担随时支付的义务，而陈长来作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡及密码。银行卡的真实性与密码的唯一性是能否进行交易的两个关键要素。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，主要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全。陈长来持有的银行卡，2016年2月25日至2016年3月3日之间，在北京、深圳、南京、杭州等不同城市产生300笔交易，而此期间银行卡一直在陈长来处，说明发生交易的银行卡并不是陈长来持有的真实的银行卡，而是他人伪造的银行卡。工行定远支行对自己发行的银行卡的真伪负有识别的义务，其未能保障银行卡的唯一识别性，导致陈长来所持银行卡账户内存款被他人盗刷，应对造成的损失承担主要过错责任。陈长来持有银行卡并掌握密码，其对密码负有保密的义务，涉案存款被他人支取不能排除其无意泄露密码的可能，其对密码没有尽到保密的义务，客观上增加了银行付款的风险，亦应对存款被盗刷承担一定的过错责任。工行定远支行辩称陈长来的存款是由第三方支付

陈长来在工行定远支行办理了牡丹灵通储蓄卡，即与工行定远支行建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。工行定远支行负有保证陈长来存款的安全和承担随时支付的义务，而陈长来作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡及密码。银行卡的真实性与密码的唯一性是能否进行交易的两个关键要素。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，主要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全。陈长来持有的银行卡，2016年2月25日至2016年3月3日之间，在北京、深圳、南京、杭州等不同城市产生300笔交易，而此期间银行卡一直在陈长来处，说明发生交易的银行卡并不是陈长来持有的真实的银行卡，而是他人伪造

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2655号上诉人（原审原告）：陈长来。委托诉讼代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司定远支行。负责人：兰涛，支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。上诉人陈长来因与上诉人中国工商银行股份有限公司定远支行（以下简称工行定远支……