金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民初41号
裁判要旨
中信银行济南分行与广源公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与开泰集团公司、开泰科技公司、盛达公司、徐化美、刘纪凯、张代弟签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。中信银行济南分行依约发放贷款，广源公司未能按时还款，开泰集团公司、开泰科技公司、盛达公司、徐化美、刘纪凯、张代弟亦未履行相应的保证责任，均构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中信银行济南分行要求判令广源公司偿还借款本息，开泰集团公司、开泰科技公司、盛达公司、徐化美、刘纪凯、张代弟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。中信银行济南分行与广源公司签订的《最高额抵押合同》亦系当事人真实意思表示，抵押财产依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效。中信银行济南分行要求判令对广源公司抵押的财产享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。关于开泰集团公司和开泰科技公司的责任问题。1.中信银行济南分行与开泰集团公司签订的《最高额保证合同》第2.1条约定：“被保证的主债权是指自2013年8月22日至2016年8月22日期间因中信银行济南分行向债
摘要
中信银行股份有限公司济南分行与山东广源节能材料有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初41号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙圣富，男，该行工作人员。被告：山东广源节能材料有限公司，住所地山东省邹平经济开发区。法定代表人：刘纪凯，总经理。被告：山东开泰集团有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人：张来斌，董事长。委托诉……