确认合同效力纠纷 （2014）松民一终字第525号

合同具有相对性，合同只对签订合同的双方当事人有约束力，合同之外的第三人不能主张确认他人之间的合同效力。因此，原告高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华请求确认第一被告前郭县前郭灌区管理局与第二被告前郭县鸿都投资有限公司签订的合同无效，五原告无此诉权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华的起诉。高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华上诉称，被上诉人之间签订的收费权转让合同因违法和恶意串通，损害了上诉人的合法利益，是无效的；一审法院没有进行实体审理，程序违法，应当进行审理后判决无效。请求二审法院支持其诉讼请求。本院认为，高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华作为合同之外的第三人，无权主张确认合同效力。原审法院裁定驳回高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　聪审　判　员　　李敏英代理审判员　　翟会青二〇一四年六月二十五日书

合同具有相对性，合同只对签订合同的双方当事人有约束力，合同之外的第三人不能主张确认他人之间的合同效力。因此，原告高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华请求确认第一被告前郭县前郭灌区管理局与第二被告前郭县鸿都投资有限公司签订的合同无效，五原告无此诉权，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华的起诉。高树明、曾涛、王喜成、曹忠江、张淑华上诉称，被上诉人之间签订的收费权转让合同因违法和恶意串通，损害了上诉人的合法利益，是无效的；一审法院没有进行实体审理，程序违法，应当进行审理后判决无效。请

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第525号上诉人（原审原告）高树明，男，1972年3月11日生，汉族，现住前郭县。上诉人（原审原告）曾涛，男，1966年5月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。上诉人（原审原告）王喜成，男，1972年7月25日生，汉族，现住前郭县。上诉人（原审原告）曹忠江，男，1968年1月1日生，汉族，现住前郭县。上诉人（原审原告）张淑华，女，1967……