行政裁决 （2019）京73行初12281号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，引证商标三仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。 类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。 《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。 本案中，经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标三核定使用的“替他人推销”服务同属于第3503组类似群，诉争商标指定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”服务与引证商标三核定使用的“药用制剂零售或批发服务”服务同属于第3509组类似群，诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务在服务的目的、内
摘要
上海周讯电器有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12281号原告：上海周讯电器有限公司，住所地上海市化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室B4座。 法定代表人：杨伟健，总经理。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员……