金融借款合同纠纷 （2016）云01民初890号

被告联元公司、延丰公司、龙金梅对原告提交证据均无异议，且被告银裕担保公司、陈琦、陈荣军、余利群、银裕投资公司、芳科公司均未发表质证意见放弃其质证权利，本院对原告提交上述证据均予以采纳并在卷佐证。被告联元公司、延丰公司、银裕担保公司、龙金梅、陈琦、陈荣军、余利群、银裕投资公司、芳科公司均未提交证据。原告诉请主张事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告与被告联元公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告联元公司发放借款1400万元，后原告依约实际履行款项发放义务，后双方针对借款签订《借款展期协议》，展期金额为1300万元，现被告联元公司确认尚欠借款本金1160万元，故原告诉请归还借款本金1160万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请主张自2015年12月21日起至2016年5月15日止按月利率8.35‰计算的利息和复利、自2016年5月16日起至款项实际还清之日止按月利率8.35‰上浮50%计算的逾期利息和复利，该利率计算标准有相应事实及法律依据，虽然被告联元公司主张2

被告联元公司、延丰公司、龙金梅对原告提交证据均无异议，且被告银裕担保公司、陈琦、陈荣军、余利群、银裕投资公司、芳科公司均未发表质证意见放弃其质证权利，本院对原告提交上述证据均予以采纳并在卷佐证。被告联元公司、延丰公司、银裕担保公司、龙金梅、陈琦、陈荣军、余利群、银裕投资公司、芳科公司均未提交证据。原告诉请主张事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告与被告联元公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告联元公司发放借款1400万元，后原告依约实际履行款项发放义务，后双方针对借款签订《借款

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初890号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，住所地云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市**幢*层****号**层*******号**层*******号。负责人：李雷，主任。委托诉讼代理人：胡燕、马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住所地昆明市盘龙区双龙乡街道办事处经济发展科……