土地租赁合同纠纷 （2016）鲁01民申53号

2004年3月18日，甲方付下村委会与乙方济南六和公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定付下村委会将本村土地一宗租赁给济南六和公司使用。从合同的具体内容看，双方当事人对涉案土地的性质是明知的，对根据合同约定的用途，涉案土地应办理相应的审批手续也是明知的。因双方之间为土地租赁关系，相关的土地审批手续只能以出租方的名义办理，因此，办理相关的土地审批手续应是合同双方的义务。涉案土地因未能办理相关手续而导致不能满足合同约定的用途，双方当事人均有过错，由此产生的损失，应由双方各自承担。故原判决对济南六和公司主张的利息损失不予支持，对付下村委会主张的土地占用费亦不予认定并无不当。付下村委会虽然不认可济南六和公司关于村民阻拦施工的主张，但认可因涉案土地未办理相关手续而被镇政府阻止施工，原判决据此认定济南六和公司事实上自始未能占有、使用涉案土地亦无不当。付下村委会申请再审称已实际交付土地且济南六和公司亦实际占有土地无事实和法律依据，故对其该项主张，本院不予支持。因双方当事人均认可涉案土地租赁合同系镇政府招商引资形成，故济南六和公司在支付费用却不能使用土地的情形下，找镇政府协调应属情理之中，原判决据此认

2004年3月18日，甲方付下村委会与乙方济南六和公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定付下村委会将本村土地一宗租赁给济南六和公司使用。从合同的具体内容看，双方当事人对涉案土地的性质是明知的，对根据合同约定的用途，涉案土地应办理相应的审批手续也是明知的。因双方之间为土地租赁关系，相关的土地审批手续只能以出租方的名义办理，因此，办理相关的土地审批手续应是合同双方的义务。涉案土地因未能办理相关手续而导致不能满足合同约定的用途，双方当事人均有过错，由此产生的损失，应由双方各自承担。故原判决对济南六和公司主张的利息损失不予支持，对付下村委会主张的土地占用费亦不予认定并无不当。付下村委会虽然不认可济南六

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市民委员会。住所地：济南市。法定代表人：张新勇，该村民委员会主任。委托代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。委托代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南六和实业有限公司。住所地：济南市。法定代表人：王继强，该公司经理。再审申请人济南市历城区仲宫镇付……