共有物分割纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第567号

根据查明的事实及双方当事人的陈述，现倪雄鹰就系争房屋购房款项中的32.6万元主张系其出售个人婚前房产款项，其余款项为倪雄鹰、楼蓓双方各自申请的住房补贴及贷款。因此，倪雄鹰、倪晨劼主张其应取得系争房屋较多份额。为此，倪雄鹰提供了其个人的帐户明细等证据，但从相应的帐户明细中并不能明确对应相应款项系出售房屋的收款及购买系争房屋的付款，故倪雄鹰关于其出资较多且系其个人婚前房产出售款的主张，依据并不充分，本院难以采信。鉴此，原审法院基于夫妻共同财产的原则对双方在系争房屋中的份额进行分割，并无不妥。此外，系争房屋购买于倪雄鹰、楼蓓夫妻关系存续期间，又登记在楼蓓、徐欢、倪雄鹰、倪晨劼四人名下，且未对房屋产权份额有明确约定，故原审法院认定系争房屋为四人共同共有，并无不妥。鉴于购房时倪晨劼、徐欢均未出资，故两人的产权实际系基于父母的赠与，份额比例应当一致。综上所述，原审法院基于已查明的事实，并考虑到倪雄鹰、倪晨劼与楼蓓、徐欢四人的身份关系，确定双方各自享有系争房屋50%的权益，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

根据查明的事实及双方当事人的陈述，现倪雄鹰就系争房屋购房款项中的32.6万元主张系其出售个人婚前房产款项，其余款项为倪雄鹰、楼蓓双方各自申请的住房补贴及贷款。因此，倪雄鹰、倪晨劼主张其应取得系争房屋较多份额。为此，倪雄鹰提供了其个人的帐户明细等证据，但从相应的帐户明细中并不能明确对应相应款项系出售房屋的收款及购买系争房屋的付款，故倪雄鹰关于其出资较多且系其个人婚前房产出售款的主张，依据并不充分，本院难以采信。鉴此，原审法院基于夫妻共同财产的原则对双方在系争房屋中的份额进行分割，并无不妥。此外，系争房屋购买于倪雄鹰、楼蓓夫妻关系存续期间，又登记在楼蓓、徐欢、倪雄鹰、倪晨劼四人名下，且未对房屋产权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第567号上诉人（原审被告）倪雄鹰。上诉人（原审被告）倪晨劼。上列两上诉人之共同委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼蓓。被上诉人（原审原告）徐欢。上列两被上诉人之共同委托代理人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。上诉人倪雄鹰、倪晨劼因共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）……