信用卡纠纷 （2019）粤06民终10116号

本案系信用卡纠纷。本案在二审期间的争议焦点为周思文主张其无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元是否应支持。首先，案涉合同对分期手续费作出明确约定，该约定并未违反法律规定，依法有效。其次，周思文持卡消费后未按期还款，存在违约行为。广发银行佛山分行依据上述约定要求周思文支付分期手续费依法有据。再者，案涉分期付款手续费的计算标准未明显过高，一审法院在对广发银行佛山分行的损失总额作出相应调整的基础上判令周思文需支付分期手续费1531.86元并未明显加重周思文的负担，本院予以维持。周思文主张广发银行佛山分行并未向其告知分期手续费的内容，但是如前所述，双方在案涉合同中已经就分期手续费进行了明确约定，周思文作为完全民事行为能力人在合同上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”并签名确认，应视为广发银行佛山分行已履行告知义务且周思文对于分期手续费的内容是有明确认知的。周思文主张其无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，周思文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清

本案系信用卡纠纷。本案在二审期间的争议焦点为周思文主张其无需向广发银行佛山分行支付分期手续费1531.86元是否应支持。首先，案涉合同对分期手续费作出明确约定，该约定并未违反法律规定，依法有效。其次，周思文持卡消费后未按期还款，存在违约行为。广发银行佛山分行依据上述约定要求周思文支付分期手续费依法有据。再者，案涉分期付款手续费的计算标准未明显过高，一审法院在对广发银行佛山分行的损失总额作出相应调整的基础上判令周思文需支付分期手续费1531.86元并未明显加重周思文的负担，本院予以维持。周思文主张广发银行佛山分行并未向其告知分期手续费的内容，但是如前所述，双方在案涉合同中已经就分期手续费进行了明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10116号上诉人（原审被告)：周思文，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：李小水。上诉人周思文因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤06……