劳动合同纠纷 （2013）惠中法民三终字第320号

根据原、被告签订的《聘用合同》，被告于2011年4月11日起在原告处工作，双方劳动关系自该日建立。关于被告离职的问题。《离职协议书》中原告董事长梁契权的签名已经广东西湖司法鉴定所鉴定具备真实性，梁契权作为原告及原告股东金益多有限公司的董事长，其与被告、蔡晓云、白俐签订《离职协议书》的行为体现了原告的真实意思表示。根据原告的公司章程第七章第十九条第五款，蔡晓云作为原告当时的总经理在《离职协议书》的签名同样体现了原告的真实意思表示，并符合原告公司章程规定的职权范围。因此，对《离职协议书》的真实性，本院予以采信。该《离职协议书》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《离职协议书》约定被告自2012年4月10日起与原告解除劳动关系，2012年4月10日至2012年4月30日为交接期，并非劳动关系存续期间，原告以被告自2012年4月16日至2012年4月27日期间未上班为由认为被告单方离职的理由不成立，本院不予采纳。原告应当依照《离职协议书》的约定支付被告离职补偿金额500000元。关于工资问题。原告未提供证据证明已支付被告2012年3、4月份的工资，依法应承担举证不能的不利后果。原告应当

根据原、被告签订的《聘用合同》，被告于2011年4月11日起在原告处工作，双方劳动关系自该日建立。关于被告离职的问题。《离职协议书》中原告董事长梁契权的签名已经广东西湖司法鉴定所鉴定具备真实性，梁契权作为原告及原告股东金益多有限公司的董事长，其与被告、蔡晓云、白俐签订《离职协议书》的行为体现了原告的真实意思表示。根据原告的公司章程第七章第十九条第五款，蔡晓云作为原告当时的总经理在《离职协议书》的签名同样体现了原告的真实意思表示，并符合原告公司章程规定的职权范围。因此，对《离职协议书》的真实性，本院予以采信。该《离职协议书》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《离职协议书》约定被告自20

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第320号上诉人（原审原告）：惠州福和纸业有限公司。法定代表人：黎哲。委托代理人：吴清发，广东广大律师事务所律师。委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢遂斌。委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。上诉人惠州福和纸业有限公司（以下简称福和公司）因与被上诉人卢遂斌劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博……