股东资格确认纠纷 （2017）京03民终8227号

原武作为海登赛思公司的股东，应当履行公司章程所规定的出资义务，但经海登赛思公司催告后，仍未在合理期限内出资，后海登赛思公司在2016年6月11日通过股东会决议，决议解除原武股东资格。虽原武对其持有异议，但经司法裁判确认该决议合法有效。事实上，原武已针对该司法裁判向北京市高级人民法院申请再审，并且已经被依法受理，表明此司法裁判存在错误的可能性，一审法院以此为据认定原武已丧海登赛思公司的股东资格属于事实认定不清。2.一审判决适用法律错误。原武仍然是海登赛思公司的股东，且海登赛思公司可以通过变更工商登记的方式吸收新股东赵薇。因此一审法院依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第二十三条之规定，判决确认赵薇为海登赛思公司的股东，并要求海登赛思公司将原武出资的250万元变更至赵薇名下，属于法律适用错误。赵薇辩称，同意一审判决，不同意原武的上诉请求和事实理由。1.关于股东资格确认纠纷，目前已经过一审、二审，再审也已审结，驳回了原武的诉讼请求，海登赛思公司股东会决议已通过法院判决确认有效。2.赵

原武作为海登赛思公司的股东，应当履行公司章程所规定的出资义务，但经海登赛思公司催告后，仍未在合理期限内出资，后海登赛思公司在2016年6月11日通过股东会决议，决议解除原武股东资格。虽原武对其持有异议，但经司法裁判确认该决议合法有效。事实上，原武已针对该司法裁判向北京市高级人民法院申请再审，并且已经被依法受理，表明此司法裁判存在错误的可能性，一审法院以此为据认定原武已丧海登赛思公司的股东资格属于事实认定不清。2.一审判决适用法律错误。原武仍然是海登赛思公司的股东，且海登赛思公司可以通过变更工商登记的方式吸收新股东赵薇。因此一审法院依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十一条、第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8227号上诉人（原审第三人）：原武，男，1958年9月2日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵薇，女，1961年11月10日出生。委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海登赛思工业智能技术……