所有权确认纠纷 （2017）鲁02民终5940号

对于争议焦点一，法律规定，当事人对于自己所提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据青岛迪威乐普国际贸易有限公司提交的2014年12月31日华夏银行《电子银行转账凭证》及青岛银行《电汇凭证》及2015年1月30日华夏银行《电子银行转账凭证》，该三份证据能够在汇款的时间、事由上形成完整的证据链，可以看出青岛迪威乐普国际贸易有限公司向案外人栾卫东转账共计100万元。鉴于赵希芝、杨忠利及青岛迪威乐普国际贸易有限公司在庭审中均认可青岛迪威乐普国际贸易有限公司与栾卫东无其他经济纠纷，且两被告未能提供证据证明该100万元款项其他用途，因此一审法院认定该100万元系青岛迪威乐普国际贸易有限公司用于支付栾卫东的购房款。对于争议焦点二，费用报销单是公司财务处理各项费用的凭证之一。本案中，青岛迪威乐普国际贸易有限公司提交涉案房屋购房款及其他税费的记账凭证均是费用报销单，可以说明青岛迪威乐普国际贸易有限公司将涉案房屋相关款项予以报销处理，不应向赵希芝、杨忠利主张；且在费用报销单中公司其他股东予以签字确认，亦说明青岛迪威乐

对于争议焦点一，法律规定，当事人对于自己所提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据青岛迪威乐普国际贸易有限公司提交的2014年12月31日华夏银行《电子银行转账凭证》及青岛银行《电汇凭证》及2015年1月30日华夏银行《电子银行转账凭证》，该三份证据能够在汇款的时间、事由上形成完整的证据链，可以看出青岛迪威乐普国际贸易有限公司向案外人栾卫东转账共计100万元。鉴于赵希芝、杨忠利及青岛迪威乐普国际贸易有限公司在庭审中均认可青岛迪威乐普国际贸易有限公司与栾卫东无其他经济纠纷，且两被告未能提供证据证明该100万

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终5940号上诉人（原审原告）:青岛迪威乐普国际贸易有限公司。法定代表人:李长红，职务董事长。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峥嵘。被上诉人（原审被告）：赵希芝。委托诉讼代理人：肖南君，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠栋，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠利。委托诉讼代理人：……