共有纠纷 （2016）冀05民终801号

本案诉争的焦点是豆某的抚养费计算标准和精神损害抚慰金应如何分配。因李杏美交通事故人身损害赔偿案系在法院主持调解下由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿各项损失共计145000元，在各赔偿受益人应如何分割该145000元存在较大争议的情况下，只能依据法律规定予以分割。因被抚养人生活费具有人身依附性、专属性。因此，在该145000元中，应首先分割被抚养人豆某的抚养费。因李杏美交通事故人身损害赔偿案于2014年8月26日一审辩论终结，在计算豆某的抚养费上，应依据2014年5月30日发布的2013年度农村居民人均消费性支出6134元计算，即豆某的抚养费为6134元×11年÷2＝33737元。原审法院依据中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司制作的李杏美机动车保险赔款／费用计算书确定豆某的抚养费为33236.5元已低于法律规定的抚养费数额。鉴于豆某未对原审判决确定的抚养费数额提出上诉，视为其对原审判决的认可。李忙来、左先珍上诉主张豆某的抚养费应按2011度农村居民人均消费性支出标准进行计算不符合法律规定，本院不予支持。关于本案精神损害抚慰金的分配问题，李忙来、左先珍老年丧女，豆志

本案诉争的焦点是豆某的抚养费计算标准和精神损害抚慰金应如何分配。因李杏美交通事故人身损害赔偿案系在法院主持调解下由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿各项损失共计145000元，在各赔偿受益人应如何分割该145000元存在较大争议的情况下，只能依据法律规定予以分割。因被抚养人生活费具有人身依附性、专属性。因此，在该145000元中，应首先分割被抚养人豆某的抚养费。因李杏美交通事故人身损害赔偿案于2014年8月26日一审辩论终结，在计算豆某的抚养费上，应依据2014年5月30日发布的2013年度农村居民人均消费性支出6134元计算，即豆某的抚养费为6134元×11年÷2＝33737

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终801号上诉人（原审被告）李忙来，男，汉族，1956年4月28日出生，农民，住邢台经济开发区。某1委托代理人李进，系李忙来的儿子系李某1的儿子。上诉人（原审被告）左先珍，女，汉族，1956年7月5日出生，农民，住邢台经济开发区。某委托代理人李进，系左先珍的儿子系左某的儿子。被上诉人（原审原告）豆志阁，男，汉族，1980年11月6日出生……