合同纠纷 （2017）晋01民初603号

原告汉森制衣公司与被告晋汾纺织厂存在多年业务往来，且双方高层工作人员互有任职。双方在业务交往中，应该及时结清账目，造成双方近十年的账目混乱不清双方均有责任。在诉讼中，虽然均提出审计，但互不配合，导致本案无法审计，双方应承担对己不利的后果。原告提交的“太原汉森制衣实业有限公司与晋汾毛纺织厂总对账单（附说明）”系其单方制作，不能作为其权利凭证。“太原汉森制衣实业有限公司给晋汾毛纺织厂历年代付费用、借款明细表（附单据及说明），系原告自己汇总，没有被告晋汾纺织厂的签字认可，在该份表中，所列凭证有的是案外人出具的借条，有的是冯仁义与原告之间的经济往来，多达60余笔，仅凭一张票据，没有其他证据相佐证，不能支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。诉讼时效中断必须发生在诉讼时效期间内。如果已经超过诉讼时效，不存在诉讼时效的中断。原告与被告之间的业务往来，发生在1999年之前，对账单生成时间为2000年12月30日。因此原告主张本案的费用的诉讼时效至迟应当从2000年12月30日开始计算，至2002年12月

原告汉森制衣公司与被告晋汾纺织厂存在多年业务往来，且双方高层工作人员互有任职。双方在业务交往中，应该及时结清账目，造成双方近十年的账目混乱不清双方均有责任。在诉讼中，虽然均提出审计，但互不配合，导致本案无法审计，双方应承担对己不利的后果。原告提交的“太原汉森制衣实业有限公司与晋汾毛纺织厂总对账单（附说明）”系其单方制作，不能作为其权利凭证。“太原汉森制衣实业有限公司给晋汾毛纺织厂历年代付费用、借款明细表（附单据及说明），系原告自己汇总，没有被告晋汾纺织厂的签字认可，在该份表中，所列凭证有的是案外人出具的借条，有的是冯仁义与原告之间的经济往来，多达60余笔，仅凭一张票据，没有其他证据相佐证，不能

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民初603号原告（反诉被告）：太原汉森制衣实业有限公司,住所地太原市万柏林区后王村。法定代表人：崔晓琳，董事长。委托诉讼代理人：李文慧，山西唐明律师事务所律师。被告（反诉原告）：太原市晋汾毛纺织厂,住所地太原市万柏林区后王村。法定代表人：冯仁义，厂长。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。……