健康权纠纷 （2021）粤08民终275号

本案属于健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：”第六项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”第二款“……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，发生法律效力的（2018）粤0891刑初390号刑事判决及（2019）粤08刑终277号刑事裁定确认了“整个打斗过程持续十几分钟，双方均有多人参与斗殴，后戴辉森被唐庆金持刀刺伤，余俊杰、李文光被蔡文浩持刀刺伤，李土光被韩辉持刀刺伤。”的基本事实，戴辉森没有相反证据足以推翻，故当事人对该基本事实无须举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，戴辉森主张陈土华、袁言辉、麦春晖、韩田兴系造成戴辉森损害的共同侵权人，对该主张，戴辉森应当提供证据加以证明，但原告未能提供相反证据予以推翻前述生效裁判认定的基本事实，亦未能提供证据予以证明四被告为共同侵权人，故应承担举证不能的不利后果，一审法院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，

本案属于健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：”第六项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”第二款“……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，发生法律效力的（2018）粤0891刑初390号刑事判决及（2019）粤08刑终277号刑事裁定确认了“整个打斗过程持续十几分钟，双方均有多人参与斗殴，后戴辉森被唐庆金持刀刺伤，余俊杰、李文光被蔡文浩持刀刺伤，李土光被韩辉持刀刺伤。”的基本事实，戴辉森没有相反证据足以推翻，故当事人对该基本事实无须举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终275号上诉人(原审原告):戴辉森，男，汉族，1996年11月10日出生，住址：广东省湛江市麻章区×××××××××××××。公民身份号码:440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈晓莉，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:麦春晖，男，汉族，1995年10月22日出生，住址：广东省湛江市坡头区×××××××××。公民……