房屋租赁合同纠纷 （2017）苏11民终3959号
裁判要旨
双方在平等自愿的基础上签订房屋租赁合同及补充协议，且内容并不违反相关法律规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行。於欣作为租赁方应当尽到相应的审慎义务，双方签订的合同中明确载明，附房权证复印件。对于合同中载明的房屋性质与产权证中房屋性质不符的问题，双方已经通过补充协议解决。此外，网咖已经通过消防部门的审核，取得相关证照后已投入经营使用，且一直处于正常营业状态。对于於欣要求确认合同无效的请求，一审法院不予支持。於欣主张的租金差额及损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。於欣未按照合同约定支付租金，超过2个月，包霞有权解除合同，并要求於欣承担违约责任。截至本案判决，於欣所欠租金已超28万元（扣除补充协议中的6万元，2016年8月14日前应支付8万元；2017年2月14日前支付14万元；2017年8月14日前支付14万元），包霞主张租金28万元及自2016年8月15日起的滞纳金于法有据，一审法院予以支持。对于2万元的损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、包霞与於欣于2015年7月21日签订的《房屋租赁合同》即日起解除；二、於欣于判决生效后
摘要
包霞与於欣房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3959号上诉人（原审被告、反诉原告）：於欣，男，1965年6月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：包霞，女，1968年3月17日生，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人於……