金融借款合同纠纷 （2019）湘04民终304号

本案的争议焦点为：1、工商银行常宁支行与袁清忠的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否成立？工商银行常宁支行主张的欠款本金、利息及滞纳金是否得到支持？本案中《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否成立，袁清忠在办理牡丹信用卡时，向工商银行常宁支行提交了身份证、办卡所需的个人信息、职业信息、联系人资料等，据此可以认定袁清忠具有办卡意向，因无法鉴定《合同》上签字是否系袁清忠本人书写，由工商银行常宁支行承担举证不能的不利法律后果，一审法院对工商银行常宁支行主张该《合同》上袁清忠签字的事实不予认定。但2013年7月22，工商银行常宁支行向袁清忠发放信用卡，袁清忠于7月25日至常宁市兰天投资有限公司的POS机上进行交易，其交易行为应视为对《合同》的追认。因为，根据信用卡的适用规则，即便成功申领信用卡，如果不激活、不使用也不会产生欠款。本案中，袁清忠主动使用信用卡，接受常宁市兰天投资有限公司的转账，对合同进行了追认。再者，袁清忠通过现金存款的方式向工商银行常宁支行进行了还款，进一步确认了袁清忠知晓使用信用卡消费的事实。在工商银行常宁支行多次向袁清忠进行的催收中，如果袁清忠对借款毫不知

本案的争议焦点为：1、工商银行常宁支行与袁清忠的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否成立？工商银行常宁支行主张的欠款本金、利息及滞纳金是否得到支持？本案中《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是否成立，袁清忠在办理牡丹信用卡时，向工商银行常宁支行提交了身份证、办卡所需的个人信息、职业信息、联系人资料等，据此可以认定袁清忠具有办卡意向，因无法鉴定《合同》上签字是否系袁清忠本人书写，由工商银行常宁支行承担举证不能的不利法律后果，一审法院对工商银行常宁支行主张该《合同》上袁清忠签字的事实不予认定。但2013年7月22，工商银行常宁支行向袁清忠发放信用卡，袁清忠于7月25日至常宁市兰天投

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终304号上诉人(原审被告)：袁清忠，男，1970年3月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡阳市衡山县。委托诉讼代理人：罗国平，湖南清峰竹叶有限公司员工。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司常宁支行，住所地湖南省常宁市群英东路**。法定代表人：张孔昭，该行行长。委托诉讼代理人：吴岳，该行副行长。委托诉讼代理人：谭群泽，该行客……