租赁合同纠纷 （2014）徐商终字第00339号

关于韩广举、浙江一建徐州分公司双方是否存在租赁合同关系的问题。浙江一建徐州分公司虽然否认双方存在租赁合同关系，但认可徐州市新城区7号地7－3地块一标段（国信尚城）工程是由其承建。根据韩广举提供的租赁合同及发货和收货单据，能够证明韩广举、浙江一建徐州分公司之间签订了租赁合同，并已经履行。关于租赁合同上加盖的徐州分公司公章与浙江一建徐州分公司认可的公章的印鉴是否一致，并不影响浙江一建徐州分公司作为责任主体的认定，因为，在我国当前建筑工程转包、违法分包现象屡禁不止，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的现象时有发生的状况下，为规避法律强制性规定，实际施工人在建筑企业的授权、默许、放任下私刻企业公章用于商事活动的现象客观存在，因此不能简单以租赁合同上加盖的印章与企业自己使用的印章是否一致，作为认定责任主体依据。本案中，浙江一建徐州分公司提出要求对韩广举提供租赁合同上加盖的徐州分公司的公章进行鉴定，根据其申请，该院已经委托相关鉴定机构对公章的真实性进行鉴定，浙江一建徐州分公司却在规定的期限内未缴纳任何费用，且浙江一建徐州分公司并不能证明徐州分公司公章的唯一性，

关于韩广举、浙江一建徐州分公司双方是否存在租赁合同关系的问题。浙江一建徐州分公司虽然否认双方存在租赁合同关系，但认可徐州市新城区7号地7－3地块一标段（国信尚城）工程是由其承建。根据韩广举提供的租赁合同及发货和收货单据，能够证明韩广举、浙江一建徐州分公司之间签订了租赁合同，并已经履行。关于租赁合同上加盖的徐州分公司公章与浙江一建徐州分公司认可的公章的印鉴是否一致，并不影响浙江一建徐州分公司作为责任主体的认定，因为，在我国当前建筑工程转包、违法分包现象屡禁不止，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的现象时有发生的状况下，为规避法律强制性规定，实际施工人在建筑企

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00339号上诉人（原审被告）浙江省一建建设集团有限公司。法定代表人崔峻，董事长。委托代理人胡波，该公司职员。委托代理人吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩广举，男，1964年8月11日生，汉族，个体工商户。委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。原审被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司。负责人金巧洪，经理。委……