合同纠纷 （2021）京03民终1790号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文思海辉公司与泰禾集团分公司签订的《IT外包人员服务框架协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。现根据文思海辉公司提交的其与泰禾集团分公司员工的邮件往来可以看出，其认可确欠付文思海辉公司自2018年12月至2019年12月期间的技术服务费共计4142023元，虽泰禾集团分公司就此抗辩称文思海辉公司未向其开具自2019年9月至2019年12月期间的发票，但一审法院认为，文思海辉公司开具发票虽然也属于合同义务，但属于合同的从给付义务，与付款虽具有一定关联，但不具有对抗性，泰禾集团分公司不能以文思海辉公司未履行合同从给付义务来对抗其应履行的主给付义务，因此，对于泰禾集团分公司提出的因文思海辉公司未履行开具发票义务而不应支付该期间段内服务费的答辩意见，一审法院不予采信。综上，文思海辉公司第一项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；就文思海辉公司第二项诉讼请求，虽合同中对资金占用损失未作相关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文思海辉公司与泰禾集团分公司签订的《IT外包人员服务框架协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。现根据文思海辉公司提交的其与泰禾集团分公司员工的邮件往来可以看出，其认可确欠付文思海辉公司自2018年12月至2019年12月期间的技术服务费共计4142023元，虽泰禾集团分公司就此抗辩称文思海辉公司未向其开具自2019年9月至2019年12月期间的发票，但一审法院认为，文思海辉公司开具发票虽

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1790号上诉人（原审被告）：泰禾集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心**。负责人：荆天才，总经理。委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，北京市金杜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：泰禾集团股份有限公司，住，住所地三明市梅列区徐碧/div>法定代表人：黄其森，董事长……