意外伤害保险合同纠纷 （2012）东中法民四终字第65号

昌华公司经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对其他当事人陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。昌华公司在香港登记注册成立，本案属涉港保险纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定及《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（十二）项的规定，本案应适用保险人住所地法解决纠纷。本案保险人人寿保险东莞分公司的住所地在中国内地，故应确定内地法律作为本案的准据法。人寿保险东莞分公司与昌桦厂对保险条款的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。胡景新作为保险合同约定的被保险人及保险事故的受益人，其有向保险人请求给付保险金的权利。胡景新在保险期限内出险后，胡景新委托昌桦厂向人寿保险东莞分公司代领保险金，人寿保险东莞分公司向昌桦厂的银行账户支付了35030元的保险金。以上事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定。纵观本案事实及胡景新、人寿保险东莞分公司以及昌桦厂的陈述意见，本案争议的焦点有三：一是人寿保险东莞分公司是否已足额支付胡景新第二次事故的保险金；二是昌桦厂、昌华公司是否

昌华公司经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对其他当事人陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。昌华公司在香港登记注册成立，本案属涉港保险纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定及《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（十二）项的规定，本案应适用保险人住所地法解决纠纷。本案保险人人寿保险东莞分公司的住所地在中国内地，故应确定内地法律作为本案的准据法。人寿保险东莞分公司与昌桦厂对保险条款的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。胡景新作为保险合同约定的被保险人及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东中法民四终字第65号上诉人（原审原告）：胡景新，男，汉族，1976年7月7日出生，住湖北省松滋市，委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：东莞塘厦昌桦五金塑料制品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区。负责人：刘用文，该厂经理。委托代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。……