建设工程分包合同纠纷 （2019）鲁01民终8253号

”部分，但栾滨认为该部分是人民法院就认定案件事实和判决理由所作的叙述，本身不构成判项的内容，不能作为在未经查证、质证基础上，作为裁判的依据。同时最高人民法院（2004）执他第19号复函对“本院认为”部分的法律效力有明确的认定，因此一审判决在没有查明基本事实的情况下，错误的将另案并非事实的部分作为裁判的理由，系法律适用不当。百世公司与百世分公司辩称，栾滨作为恩仕公司的法定代表人，与百世公司形成挂靠关系，已经有生效的判决予以认定，依照法律规定可以作为定案的依据。聚大公司在诉状中也认可栾滨是借用百世公司的资质予以施工，部分工程款也是栾滨直接支付，当事人对其中的法律关系应当是非常明确。其次，聚大公司在此之前曾提起诉讼，栾滨委托律师参与诉讼，并没有提出其不存在挂靠关系的理由和证据，栾滨未参加本案一审庭审，应视为放弃诉讼权利，二审提出这样的主张，不应得到支持。栾滨借用百世公司的资质进行施工，在施工过程中有关文件当然以百世公司的名义进行出具，并不代表栾滨与百世公司不存在挂靠关系。聚大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回栾滨的上诉请求，维持原判。栾滨借用百世分公司的资质承接济南警

”部分，但栾滨认为该部分是人民法院就认定案件事实和判决理由所作的叙述，本身不构成判项的内容，不能作为在未经查证、质证基础上，作为裁判的依据。同时最高人民法院（2004）执他第19号复函对“本院认为”部分的法律效力有明确的认定，因此一审判决在没有查明基本事实的情况下，错误的将另案并非事实的部分作为裁判的理由，系法律适用不当。百世公司与百世分公司辩称，栾滨作为恩仕公司的法定代表人，与百世公司形成挂靠关系，已经有生效的判决予以认定，依照法律规定可以作为定案的依据。聚大公司在诉状中也认可栾滨是借用百世公司的资质予以施工，部分工程款也是栾滨直接支付，当事人对其中的法律关系应当是非常明确。其次，聚大公司在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8253号上诉人（原审被告）：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：仝保柱，总经理。上诉人（原审被告）：山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张宝华，经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师……