合同纠纷 （2017）粤01民终4024号

聂小军、李丹与欧派家居之间的合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。聂小军、李丹已依约向欧派家居支付了价款，欧派家居应依约向某小军、李丹交付、安装涉案家具。结合聂小军、李丹、欧派家居双方的诉辩意见，一审法院认为本案主要存在以下争议焦点：一、关于涉案厨房门、卧室门逾期交付的违约金。双方约定的厨房门交货日期为2015年11月12日，实际交付安装日期为2016年3月9日；双方约定的卧室门交货日期为2015年11月23日，实际交付安装日期为2016年3月14日，期间双方对厨房门及卧室门的相关约定均进行了变更，则涉案木门是否存在迟延交付首先取决于双方变更约定是否是由于欧派家居自身原因所导致。本案中，涉案家具均为定制而成，涉案合同均为欧派家居提供的格式合同，欧派家居有义务就涉案家具的各项细节、风险等注意事项对聂小军、李丹作出真实、明确、全面的告知和说明并经过聂小军、李丹的确认。而本案中，欧派家居未提供任何证据证实其在与聂小军、李丹签订厨房门、卧室门的相关合同的过程中已履行了上述告知、说明义务且厨房门、卧室门的材质、尺寸等均已经聂小军、李丹确认；在2015年11月29日双方签订的《木门订

聂小军、李丹与欧派家居之间的合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。聂小军、李丹已依约向欧派家居支付了价款，欧派家居应依约向某小军、李丹交付、安装涉案家具。结合聂小军、李丹、欧派家居双方的诉辩意见，一审法院认为本案主要存在以下争议焦点：一、关于涉案厨房门、卧室门逾期交付的违约金。双方约定的厨房门交货日期为2015年11月12日，实际交付安装日期为2016年3月9日；双方约定的卧室门交货日期为2015年11月23日，实际交付安装日期为2016年3月14日，期间双方对厨房门及卧室门的相关约定均进行了变更，则涉案木门是否存在迟延交付首先取决于双方变更约定是否是由于欧派家居自身原因所导致。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4024号上诉人(原审原告)：聂小军，身份证住址：广东省广州市黄埔区。上诉人(原审原告)：李丹，身份证住址：广东省广州市天河区。上述两上诉人共同委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：王印，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区，统一社会信……