土地租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第121号

合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。木森公司与古瑞公司之间所签订的《物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。合同到期后，虽双方未另行签订合同，但古瑞公司仍继续租赁使用木森公司场地，并将租金交付至2012年1月31日。之后，木森公司向古瑞公司明确表示双方租赁关系已终止，并致函古瑞公司要求其迁离。由于古瑞公司未能提供证据证明双方之间的租赁合同关系延续至2015年，故木森公司要求古瑞公司腾退场地将场地返还并按照约定的租金标准支付相应的场地使用费，于法无悖，应予支持。据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院作出判决如下：一、上海古瑞家具有限公司应于判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区徐泾镇徐民路XXX号内面积约18亩的场地腾退后返还上海木森服饰有限公司；二、上海古瑞家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海木森服饰有限公司场地使用费（自2012年2月1日起至实际腾退日止，按每年40万元标准计算）；三、上海木森服饰有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海古瑞家具有限公司保证金3万

合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。木森公司与古瑞公司之间所签订的《物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。合同到期后，虽双方未另行签订合同，但古瑞公司仍继续租赁使用木森公司场地，并将租金交付至2012年1月31日。之后，木森公司向古瑞公司明确表示双方租赁关系已终止，并致函古瑞公司要求其迁离。由于古瑞公司未能提供证据证明双方之间的租赁合同关系延续至2015年，故木森公司要求古瑞公司腾退场地将场地返还并按照约定的租金标准支付相应的场地使用费，于法无悖，应予支持。据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第121号上诉人（原审被告）上海古瑞家具有限公司。法定代表人王爱国。委托代理人成大为，上海市高信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海木森服饰有限公司。法定代表人何健。委托代理人蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。上诉人上海古瑞家具有限公司（以下简称古瑞公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服上……