租赁合同纠纷 （2019）苏11民终2982号

优盛食品城公司与袁东签订的《优盛生活广场商铺租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行承租方与出租方的权利义务。关于袁东暂停支付房租的行为性质认定。袁东抗辩其拒付租金的理由系案涉房屋漏水而优盛食品城公司一直未能予以修复，一审法院认为，根据双方于2017年1月24日签订的《补充协议》约定，双方已对此前出现的房屋漏水问题进行了修复，袁东也承诺正常缴纳此后的租金、物业费等相关费用。至于袁东辩称《补充协议》签订之后出现的房屋渗漏水问题，其既未能提供证据证明系房屋本身质量问题所导致，也未能提供证据证明房屋渗漏水造成的实际损失，故袁东以优盛食品城公司未提供符合约定用途的租赁物为由拒付房租的行为不构成合理抗辩，其未依约支付租金构成违约，应承担违约责任。关于合同解除的原因。根据租赁合同约定，承租人不缴纳、迟延缴纳租金或其他费用累计达30日的，或部分缴纳租金或其他费用，但差额部分未在当期租金或其他费用缴付期限届满后30日内补齐的，出租人有权单方解除本合同；出租方有违约行为严重影响承租人对租赁物的使用及承租人经营环境的，承租人有权单方解

优盛食品城公司与袁东签订的《优盛生活广场商铺租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行承租方与出租方的权利义务。关于袁东暂停支付房租的行为性质认定。袁东抗辩其拒付租金的理由系案涉房屋漏水而优盛食品城公司一直未能予以修复，一审法院认为，根据双方于2017年1月24日签订的《补充协议》约定，双方已对此前出现的房屋漏水问题进行了修复，袁东也承诺正常缴纳此后的租金、物业费等相关费用。至于袁东辩称《补充协议》签订之后出现的房屋渗漏水问题，其既未能提供证据证明系房屋本身质量问题所导致，也未能提供证据证明房屋渗漏水造成的实际损失，故袁东以

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2982号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁东，男，1975年11月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路**。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莉，该公司职员。上诉人袁东因与被上诉人镇……