执行异议之诉 （2019）冀05民终1403号

本案执行异议是否成立主要审查被告张广军对查封的房产是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。首先，本案中被告张广军是否为已查封房产的权利人，2013年8月二被告之间达成借款协议，并且约定在借款到期后如被告未归还借款，用其开发的紫竹苑房产抵偿该债务，双方债权债务关系明确，被告张广军提供的借款协议、转账证明等证据，可以说明其为已查封房产的权利人。其次，在借款之后，2014年2月20日，二被告协商将其开发的房产用作抵偿被告张广军的债务，在当日签订案涉房产的《商品房买卖合同》，并为被告张广军出具全款的购房收据，此时借款转化为房屋购房款，据此，可以证实被告张广军为已查封房产的权利人。关于被告张广军对查封房产的权利是否足以排除执行，原告申请执行案件预查封的时间是在2015年7月17日，二被告签订《商品房买卖合同》及出具购房款收据的时间是在2014年2月20日，从时间先后的顺序上，被告张广军所

本案执行异议是否成立主要审查被告张广军对查封的房产是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。首先，本案中被告张广军是否为已查封房产的权利人，2013年8月二被告之间达成借款协议，并且约定在借款到期后如被告未归还借款，用其开发的紫竹苑房产抵偿该债务，双方债权债务关系明确，被告张广军提供的借款协议、转账证明等证据，可以说明其为已查封房产的权利人。其次，在借款之后，2014年2月20日，二被告

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1403号 上诉人（原审原告、申请执行人）：邢台顺德典当有限公司，住所地邢台市桥**冶金北路**鸿溪书香园**楼。 法定代表人：陈国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈增波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：邢台市华麟房地产开发有限公司，住，住所地邢台市桥**中华大……