承揽合同纠纷 （2017）皖16民终1901号

综合当事人上诉意见，本案的争议焦点为：康文武所主张的8600元劳务费是否应予支持。关于案涉劳务费应否予以支持的问题，依据查明的事实，本案双方当事人之间存在承揽合同关系。承揽合同是双务合同，双方均应依约行使权利、履行义务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，康文武提供的其与程勇之间的通话录音中，能够反映出由于康文武施工存在质量问题导致程勇拒绝支付余款的事实，且一审庭审中，康文武也承认诉求的8600元并非仅仅是劳务费，这与其诉求中对8600款项的性质的主张也不一致，一审法院结合上述事实认为康文武本案中所举证据尚不足以证明其主张的事实进而驳回其诉求并无不当，本院予以维持，康文武有证据证明案涉债权履行条件具备并就诉求明确后，可另行主张。综上，康文武的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康文武负担。本判决为终审判决。审判长　　王艳东审判员　　朱晓非审判员　　刘　强二〇一七年十月十八日书记员　　张宇楠

综合当事人上诉意见，本案的争议焦点为：康文武所主张的8600元劳务费是否应予支持。关于案涉劳务费应否予以支持的问题，依据查明的事实，本案双方当事人之间存在承揽合同关系。承揽合同是双务合同，双方均应依约行使权利、履行义务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，康文武提供的其与程勇之间的通话录音中，能够反映出由于康文武施工存在质量问题导致程勇拒绝支付余款的事实，且一审庭审中，康文武也承认诉求的8600元并非仅仅是劳务费，这与其诉求中对8600款项的性质的主张也不一致，一审法院结合上述事实认为康文武本案中所举证据尚不足以证明其主张的事实进而驳回其诉求并无不当，本院予以维持

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1901号上诉人（原审原告）：康文武，男，1974年12月17日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：程勇，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人康文武因与被上诉人程勇承揽合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组……