提供劳务者受害责任纠纷 （2018）湘05民终722号

本案争议焦点为夏某某与夏顺发之间存在的法律关系系雇佣关系还是运输合同关系。其关键在于夏某某对夏顺发是否存在人身依附关系，毛菊花、易小兰、夏国恒、夏忠龙未提供充分、有效证据证明夏顺发对夏某某存在控制、支配、管理关系。本案中，夏顺发之所以选择夏某某为其送瓦，是因为夏某某的驾驶技术和运输工具可独立完成运送行为，夏顺发并非雇佣夏某某为其提供劳务，而是利用夏某某的车辆进行运输；同时，夏某某是否从事该业务有完全的选择自由，夏某某使用自己的车辆进行运送并不受夏顺发的指挥，因此，夏顺发与夏某某之间不是雇佣关系，至于是否负责装卸货物、报酬的支付方式不是判断是否存在雇佣关系的关键。故毛菊花、易小兰、夏国恒、夏忠龙提出的夏顺发与夏某某之间既存在雇佣关又存在运输合同关系的意见，不予采纳；夏顺发提出的其与夏某某之间存在运输合同关系的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条的规定，承运人将货物安全运输到约定地点是其法定义务。本案中，易祥荣指定卸货地点并无过错，而夏某某作为承运人，应���安全停车，因其操作不当使得车辆滑行致其死亡，该后果应由夏某某自行承担。故毛菊花、易小兰、夏国恒、

毛菊花、易小兰、夏国恒、夏忠龙与夏顺发、易祥荣提供劳务者受害责任纠纷民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终722号上诉人（原审原告）：毛菊花。上诉人（原审原告）：易小兰。上诉人（原审原告）：夏忠龙。上诉人（原审原告）：夏国恒。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：罗昭，邵阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：夏顺发。被上诉人（原审被告）：易祥荣。委托诉讼代理人：易祥清（易祥荣堂弟）。上诉人毛菊花、易小兰、夏国恒、夏忠龙因与被上诉人夏顺……