其他（城建） （2020）浙04行终262号

上诉人请求嘉兴市住房和城乡建设局履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围。但上诉人与桐乡世贸公司签订合同后已按照合同约定支付购房款，作为房屋所属人，针对桐乡世贸公司在该项目中存在的涉及到自身利益的违法行为向行政机关进行投诉举报，与行政机关的举报投诉回复之间具有利害关系。一审混淆了法律上利害关系和行政法上的利害关系的法律概念。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的法律上利害关系所对应的法律并没有限制为行政法，并且法律的概念既包括行政法相关的法律，也包括民法相关的法律，因此一审法院直接将法律上的利害关系理解为行政法上的利害关系，缩小了行政诉讼法及司法解释规定的范围，限制和剥夺了行政诉讼中原告的诉讼主体资格。上诉人申请被上诉人监督查处事项关系到上诉人购买的房屋是否合法，上诉人能否如期获得桐乡世贸中心交付的房屋及办理房屋所有权证。因此，被诉具体行政行为是否合法，对上诉人的人身权和财产权造成影响，具有法律上的利害关系，根据行政诉讼法的规定，具有原告主体资格。行政机关对于与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于司法解释规定的不对相对人权利义务产生实际影响的

上诉人请求嘉兴市住房和城乡建设局履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围。但上诉人与桐乡世贸公司签订合同后已按照合同约定支付购房款，作为房屋所属人，针对桐乡世贸公司在该项目中存在的涉及到自身利益的违法行为向行政机关进行投诉举报，与行政机关的举报投诉回复之间具有利害关系。一审混淆了法律上利害关系和行政法上的利害关系的法律概念。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的法律上利害关系所对应的法律并没有限制为行政法，并且法律的概念既包括行政法相关的法律，也包括民法相关的法律，因此一审法院直接将法律上的利害关系理解为行政法上的利害关系，缩小了行政诉讼法及司法解释规定的范围，限制和剥夺了行政诉讼中原告

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终262号上诉人（原审原告）王晓明，女，汉族，1969年8月2日出生，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市住房和城乡建设局，住所地嘉兴市中环南路花园路口**。法定代表人应志敏，局长。委托诉讼代理人万磊，该局工作人员。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴……