股东出资纠纷 （2017）苏08民终1018号

本案的争议焦点为：丁光华、伏磊是否出资到位，且二人是否存在抽逃出资的行为。对此一审法院认为，丁光华、伏磊在公司设立前已经对公司厂房、土地以及设备进行投入，在公司设立时另行提供3000万元投资款汇入公司账户，自此丁光华、伏磊已经超额出资，可以认定在公司注册时丁光华、伏磊已经履行了足额出资义务。关于大鹏公司于2011年5月10日汇入伏磊账户的3000万元，丁光华辩称该3000万元是为注册公司验资而向案外人所借款项，在验资后从公司转出用于偿还这些借款。自此，本案审查重点转变为丁光华、伏磊对大鹏公司的实际投资额是否达到3000万元的注册资本，如丁光华、伏磊对大鹏公司的实际投入达到3000万元，亦应认定其履行了足额的出资义务，如未能达到3000万元，则伏磊在大鹏公司注册设立次日转出的3000万元中扣除实际投资款项的剩余部分应认定为抽逃出资。对于这一问题，一审法院认为，2011年11月21日，大鹏公司与许登高、杜标、潘文新、丁光华签订企业整体资产转让协议书，议定“大鹏公司土地和厂区所有建筑物以及甲方购买设备时已经支付的首付款、分期付款和银行贷款本息”整体作价人民币3700万元，转让给许登高（151

本案的争议焦点为：丁光华、伏磊是否出资到位，且二人是否存在抽逃出资的行为。对此一审法院认为，丁光华、伏磊在公司设立前已经对公司厂房、土地以及设备进行投入，在公司设立时另行提供3000万元投资款汇入公司账户，自此丁光华、伏磊已经超额出资，可以认定在公司注册时丁光华、伏磊已经履行了足额出资义务。关于大鹏公司于2011年5月10日汇入伏磊账户的3000万元，丁光华辩称该3000万元是为注册公司验资而向案外人所借款项，在验资后从公司转出用于偿还这些借款。自此，本案审查重点转变为丁光华、伏磊对大鹏公司的实际投资额是否达到3000万元的注册资本，如丁光华、伏磊对大鹏公司的实际投入达到3000万元，亦应认定

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1018号上诉人（原审原告）：盱眙大鹏建材有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区金圆路1号。法定代表人：刘征程，该公司总经理委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁光华，男，1952年10月21日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏磊，男，……