相邻关系纠纷 （2014）三中民终字第05660号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李卫国经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李凤禄所主张的厕所、树木、棉花等物，依其所述并不属于李凤禄所属宅基使用范围，且上述物与李凤禄房屋距离并不足以直接构成对李凤禄房屋的妨害，故李凤禄无权对上述物的存在提出拆除、移除的主张，对于李凤禄的相关诉讼请求，法院不予支持。李凤禄主张李卫国侵占其宅基使用范围，要求李卫国拆除所有房屋的意见，因涉及宅基使用范围的确定，依法应由有权行政机关处理，故法院不宜进行处置。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤禄的全部诉讼请求。判决后，李凤禄不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李卫国在我宅院北侧建厕所、树木、棉花已经影响到我出行，一审法院对此事实没有认真核定。张镇厂门口村民委员会出具证明，证明我家北至空地，无人家。宅基地使用范围问题，法院有权处理，却不予处理。本院经审理查明：一审判决认

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李卫国经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李凤禄所主张的厕所、树木、棉花等物，依其所述并不属于李凤禄所属宅基使用范围，且上述物与李凤禄房屋距离并不足以直接构成对李凤禄房屋的妨害，故李凤禄无权对上述物的存在提出拆除、移除的主张，对于李凤禄的相关诉讼请求，法院不予支持。李凤禄主张李卫国侵占其宅基使用范围，要求李卫国拆除所有房屋的意见，因涉及宅基使用范围的确定，依法应由有权行政机关处理，故法院不宜进行处置。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05660号上诉人（原审原告）李凤禄，男，1948年2月6日出生。被上诉人（原审被告）李卫国，男，1967年11月26日出生。上诉人李凤禄因与被上诉人李卫国相邻关系纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李凤禄在一审诉讼中诉称：李凤禄与……