旅游合同纠纷 （2014）深中法商终字第167号

本案系旅游合同纠纷，双方对于车友互联公司尚欠东莞青旅团费37112.4元并无争议，故本院对此予以确认。本案的争议焦点主要是车友互联公司上诉主张的尚欠团费是否应当计息的问题。双方之间的债权债务关系清楚明确，车友互联公司应及时向东莞青旅清偿债务。东莞青旅已于2013年7月10日及8月13日多次向车友互联公司发出催款通知，现车友互联公司仍未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，东莞青旅主张的逾期付款利息实质为逾期付款的损失，原审判令其自东莞青旅提起本案诉讼之日（2013年10月12日）起，按人民银行同期同类贷款利率起算利息，并无不妥之处，本院对此予以确认。因车友互联公司无正当理由迟延履行债务所发生的诉讼费用，亦应由车友互联公司负担。综上所述，车友互联公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人深圳市车友互联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　尤　武　雄审　判　员　冼　朝　暾代理审判员

本案系旅游合同纠纷，双方对于车友互联公司尚欠东莞青旅团费37112.4元并无争议，故本院对此予以确认。本案的争议焦点主要是车友互联公司上诉主张的尚欠团费是否应当计息的问题。双方之间的债权债务关系清楚明确，车友互联公司应及时向东莞青旅清偿债务。东莞青旅已于2013年7月10日及8月13日多次向车友互联公司发出催款通知，现车友互联公司仍未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，东莞青旅主张的逾期付款利息实质为逾期付款的损失，原审判令其自东莞青旅提起本案诉讼之日（2013年10月12日）起，按人民银行同期同类贷款利率起算利息，并无不妥之处，本院对此予以确认。因车友互联公司无正当理由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第167号上诉人（原审被告）：深圳市车友互联科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园*#研发中心*层。组织机构代码：68758773-2。法定代表人：庄亮。委托代理人：汪方琪，系该公司员工。委托代理人：张怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市青年国际旅行社有限公司。住所地：东莞市莞城区新芬路**号。组织机构……