合同纠纷 （2021）黔01民终5559号

被上诉人主张的利息为违约金超出被上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人在一审中诉请上诉人支付利息无任何依据，双方之间仅约定每月服务费，而微信运营、投放广告也在广告服务方式范畴之内，并未产生合同约定外的服务，即上诉人已经按约定支付服务费，无需再支付其他费用，不存在违约情形。合同也未约定任何违约金，被上诉人在诉讼过程中也未举证证明其损失，故被上诉人请求支付利息的诉请无任何事实依据。不管是利息还是违约金，上诉人均无支付的义务。根据不告不理原则，一审法院超出被上诉人诉讼请求而判决上诉人支付违约金属于法律适用错误。3、被上诉人在一审中提出的诉讼请求无任何依据，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决错误。上诉人与被上诉人之间并未产生交易，被上诉人诉请没有依据。被上诉人甲乙公司答辩称：答辩人的广告投放行为完全符合合同约定，一审法院关于违约金的判决合理合法、适用法律正确，请求二审法院维持原判。甲乙公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告广告费共计10411703.55元；二、被告向原告支付利息（自逾期支付之日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、判令被告承担本案的诉前财产保全费、差旅费

被上诉人主张的利息为违约金超出被上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人在一审中诉请上诉人支付利息无任何依据，双方之间仅约定每月服务费，而微信运营、投放广告也在广告服务方式范畴之内，并未产生合同约定外的服务，即上诉人已经按约定支付服务费，无需再支付其他费用，不存在违约情形。合同也未约定任何违约金，被上诉人在诉讼过程中也未举证证明其损失，故被上诉人请求支付利息的诉请无任何事实依据。不管是利息还是违约金，上诉人均无支付的义务。根据不告不理原则，一审法院超出被上诉人诉讼请求而判决上诉人支付违约金属于法律适用错误。3、被上诉人在一审中提出的诉讼请求无任何依据，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决错

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5559号上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单元1层。统一社会信用代码：915200005907988839。法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：罗浩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州甲……