金融借款合同纠纷 （2019）鲁07民申233号

申请人龙海置业公司与被申请人潍坊银行在本案《最高额抵押合同》中约定，龙海置业公司为潍坊银行自2015年6月5日至2018年6月4日期间，对北海医药公司享有的主债权在290万元最高余额内提供抵押担保。本案所涉借款290万元发生于担保期间，属于龙海置业公司抵押担保的债权范围。关于申请人对《流动资金借款合同》中约定的借款用途“借新还旧”是否知情的问题，本案《最高额抵押合同》第八条第三款明确载明“甲方（龙海置业公司）完全了解主合同的全部内容，为债务人提供抵押担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示完全真实”，故原审判决认定龙海置业公司对《流动资金借款合同》中约定的借款用途为“借新还旧”应当知情，并无不当。龙海置业公司原审中提交的《融资协议书》、《承诺函》，系其与北海医药公司及恒康科技公司内部协议，现无证据证明潍坊银行对此知情，故该证据不能证明龙海置业公司关于其对借款用途“借新还旧”不知情的主张。因此，原审判决潍坊银行对龙海置业公司名下的涉案抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国

申请人龙海置业公司与被申请人潍坊银行在本案《最高额抵押合同》中约定，龙海置业公司为潍坊银行自2015年6月5日至2018年6月4日期间，对北海医药公司享有的主债权在290万元最高余额内提供抵押担保。本案所涉借款290万元发生于担保期间，属于龙海置业公司抵押担保的债权范围。关于申请人对《流动资金借款合同》中约定的借款用途“借新还旧”是否知情的问题，本案《最高额抵押合同》第八条第三款明确载明“甲方（龙海置业公司）完全了解主合同的全部内容，为债务人提供抵押担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示完全真实”，故原审判决认定龙海置业公司对《流动资金借款合同》中约定的借款用途为“借新还旧”应当知情，并

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申233号 再审申请人（原审被告）：潍坊龙海置业有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨树高，男，1959年3月15日生，该公司职工，住。 被申请人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：史跃峰，董事长……