房屋租赁合同纠纷 （2019）粤0306民初12931、15759号
裁判要旨
郑道南与吴福先签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，郑道南及吴福先均应全面履行合同义务。 关于案涉租赁合同的解除问题。 2019年7月9日庭审时，经本院协调，双方当事人均同意解除合同并由郑道南收回涉案房屋，且此后郑道南亦已实际收回案涉房屋。 因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于当事人协商一致，可以解除合同的规定，本院支持吴福先关于解《房屋租赁合同》的诉求，郑道南关于继续履行合同的诉求本院不予支持。 至于合同解除后的处理问题。 吴福先认为由于郑道南交付的房屋已被案外人港城门诊部登记，导致吴福先无法获得医疗机构许可，致使吴福先开设门诊部的目的无法实现，郑道南的行为已经构成根本违约，郑道南对此不予认可，认为合同未约定租赁合同的用途，故其不存在违约。 如上所述，造成租赁合同目的不能实现的根本原因在于案涉租赁物业的地址已注册有另一家医疗机构，而提供可供注册的地址显然属承租人的附随义务，而非出租人，但由于双方在合同中并未约定租赁用途，更未约定郑道南需提供未被注册的地址，且一般房屋租赁中并非所有的承租人均有此客观需要，而作为非专业人员
摘要
郑道南、吴福先房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12931、15759号原告（15759号案的被告）：郑道南。 委托代理人：吕凤山，广东君孺律师事务所律师。 被告（15759号案的原告）：吴福先。 委托代理人：郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 郑道南与吴福先房屋租赁合同纠纷互诉一案。 郑道南诉讼请求：1、判令吴福先继续……